19.06.2018
До сих пор приватизация 90-ых в России – это токсичная тема. В любой среде в России ее обсуждение до сих пор вызывает неоднозначную реакцию, и до сих пор в адрес приватизации высказывается много негатива . Приватизация 90-ых прошлась по каждому трудоспособному жителю страны , и как правило, в сознании россиян она связана с несправедливостью - считает ЛюбовьЦой, известный российский специалист по конфликтологии, ученый-социолог, член Зиновьевскогоклуба - уважаемой российской дискуссионной площадки. Тема майского заседания клуба формулировалась так : "Приватизация 90-ых: как мы понимаем ее сегодня".
По мнению Любови Цой, сегодня тема последствий приватизации отошла на второй план из-за конфликтов в Сирии, на Украине, экономических санкций. Бизнес и власть не дискутируют на это тему. Основную гипотезу, почему это не происходит, можно сформулировать так: существует потенциальная опасность пересмотра итогов #приватизации90ых годов, и поэтому есть опасность политической нестабильности. Замалчивание этой ситуации создает недоверие к власти и бизнесу, очевидно, что и у власти, и у бизнеса есть , что скрывать. Факты показывают, что государственная собственность отошла тем, кто в советские времена был ближе к ней: партийная верхушка и криминалитет. По замыслу приватизация 90-ых не имела ничего общего с экономическими задачами. Это была попытка Чубайса лигитимизировать борьбу с коммунизмом. В одном из своих интервью он сказал, что даже если бы тогда партийной верхушке не отдали госпредприятия, эта категория все равно ее бы захватила, но уже ценой кровопролития. Поэтому, по Чубайчу, отдать собственность тем, кто был ближе к власти – был лучший выход, для того чтобы была политическая стабильность.
До сих пор приватизация 90-ых в России – это токсичная тема. В любой среде обсуждение этой темы до сих пор вызывает неоднозначную реакцию, и высказывается много негатива в адрес приватизации. Приватизация 90-ых прошлась по каждому жителю страны, и как правило, в сознании россиян это связано с несправедливостью . Психологи бы сказали, что тема приватизации не завершена – гештальт не заверешн. У людей есть скрытое напряжение , оно может вырваться наружу, более того, какая-нибудь партия может использовать эту тему для раскачивания ситуации в обществе.
Почему важна это тема, спустя 25 лет? Важно знать, что на самом деле с нами произошло. Если мы не хотим повторения этой ситуации, мы должны ясно видеть механизм, по которому разворачивалась приватизация. Мысль о будущем заставляет возвращаться в прошлое. Понимать, что с нами было - необходимо, чтобы понять, что мы строим сейчас. Судя по тому, что говорят эксперты, мы строим неолибиральный капитализм , который только усилит противоречия между богатыми и бедными. Сегодня большой разрыв между показателями социальными и рыночными. Специалисты знают, что все, что не подвергается критике, не имеет право на жизнь. Объективный анализ приватизации возможен только экспертным сообществом, независимым от власти .
В какой ситуации произошла приватизация? В ситуации понятийной катастрофы. Отсутствие единства в оценке приватизации сохраняет этот конфликт в обществе до сих пор. Главная задача приватизации по сути – передать собственности от государства в частные руки для повышения эффективности производства. У российской приватизации задача была другая – победить коммунизм. Это была ликвидационная, а не созидательная приватизационная программа.
Общественное мнение. В 2011 году 80% граждан России считали приватизацию нечестной и были готовы пересмотреть ее итоги. В 2017 году ВЦИОМ провел исследования : 32 % людей считали, что эту тему не стоит поднимать, потому что вернуть государственную собственность будет сложно. Но сегодня через 25 лет большинство людей, переживших приватизацию, чувствуют себя обманутыми и ограбленными. Мало кто из них сомневается в том, что приватизация 90-ых годов носила криминальный характер. Приватизация для многих с тех пор является символом воровства и обмана. В 1998 году советник Ельцина Джефри Сакс , который глядя на то, что творится в России, писал , что на лицо был разрыв между тем, что говорили приватизаторы, и тем, что они делали. Главное, что они сделали : разбазарили государственное имущество в интересах малой группы людей. Что можно назвать итогами приватизации? Главный итог : возник класс олигархов , второе – свернулась промышленность, третье – схема вывода полученных в ходе приватизации средств заграницу проникла во все государственные структуры.
Сегодня геополитическая ситуация заставляет возвращать деньги в страну. Но на что стоит обратить внимание: механизм приватизации 90-ых годов остался во всех структурах власти. Он закамуфлирован, и те, кто сегодня ратует за приватизацию, вновь будут способствовать разрушению России.
Можно ли закрыть эту конфликтную ситуацию в обществе? Ее уже давно пора оформить и дооформить. Что значит закрыть тему в конфликтологическом контексте? Необходимо проанализировать механизм приватизации, указать системные противоречия и конфликты, технологию приватизации , все, что ускользало от общественного сознания , а в экспертном сознании присутствовало.
Подготовила Елена Пустыгина
До сих пор приватизация 90-ых в России – это токсичная тема. В любой среде в России ее обсуждение до сих пор вызывает неоднозначную реакцию, и до сих пор в адрес приватизации высказывается много негатива . Приватизация 90-ых прошлась по каждому трудоспособному жителю страны , и как правило, в сознании россиян она связана с несправедливостью - считает ЛюбовьЦой, известный российский специалист по конфликтологии, ученый-социолог, член Зиновьевскогоклуба - уважаемой российской дискуссионной площадки. Тема майского заседания клуба формулировалась так : "Приватизация 90-ых: как мы понимаем ее сегодня".
По мнению Любови Цой, сегодня тема последствий приватизации отошла на второй план из-за конфликтов в Сирии, на Украине, экономических санкций. Бизнес и власть не дискутируют на это тему. Основную гипотезу, почему это не происходит, можно сформулировать так: существует потенциальная опасность пересмотра итогов #приватизации90ых годов, и поэтому есть опасность политической нестабильности. Замалчивание этой ситуации создает недоверие к власти и бизнесу, очевидно, что и у власти, и у бизнеса есть , что скрывать. Факты показывают, что государственная собственность отошла тем, кто в советские времена был ближе к ней: партийная верхушка и криминалитет. По замыслу приватизация 90-ых не имела ничего общего с экономическими задачами. Это была попытка Чубайса лигитимизировать борьбу с коммунизмом. В одном из своих интервью он сказал, что даже если бы тогда партийной верхушке не отдали госпредприятия, эта категория все равно ее бы захватила, но уже ценой кровопролития. Поэтому, по Чубайчу, отдать собственность тем, кто был ближе к власти – был лучший выход, для того чтобы была политическая стабильность.
До сих пор приватизация 90-ых в России – это токсичная тема. В любой среде обсуждение этой темы до сих пор вызывает неоднозначную реакцию, и высказывается много негатива в адрес приватизации. Приватизация 90-ых прошлась по каждому жителю страны, и как правило, в сознании россиян это связано с несправедливостью . Психологи бы сказали, что тема приватизации не завершена – гештальт не заверешн. У людей есть скрытое напряжение , оно может вырваться наружу, более того, какая-нибудь партия может использовать эту тему для раскачивания ситуации в обществе.
Почему важна это тема, спустя 25 лет? Важно знать, что на самом деле с нами произошло. Если мы не хотим повторения этой ситуации, мы должны ясно видеть механизм, по которому разворачивалась приватизация. Мысль о будущем заставляет возвращаться в прошлое. Понимать, что с нами было - необходимо, чтобы понять, что мы строим сейчас. Судя по тому, что говорят эксперты, мы строим неолибиральный капитализм , который только усилит противоречия между богатыми и бедными. Сегодня большой разрыв между показателями социальными и рыночными. Специалисты знают, что все, что не подвергается критике, не имеет право на жизнь. Объективный анализ приватизации возможен только экспертным сообществом, независимым от власти .
В какой ситуации произошла приватизация? В ситуации понятийной катастрофы. Отсутствие единства в оценке приватизации сохраняет этот конфликт в обществе до сих пор. Главная задача приватизации по сути – передать собственности от государства в частные руки для повышения эффективности производства. У российской приватизации задача была другая – победить коммунизм. Это была ликвидационная, а не созидательная приватизационная программа.
Общественное мнение. В 2011 году 80% граждан России считали приватизацию нечестной и были готовы пересмотреть ее итоги. В 2017 году ВЦИОМ провел исследования : 32 % людей считали, что эту тему не стоит поднимать, потому что вернуть государственную собственность будет сложно. Но сегодня через 25 лет большинство людей, переживших приватизацию, чувствуют себя обманутыми и ограбленными. Мало кто из них сомневается в том, что приватизация 90-ых годов носила криминальный характер. Приватизация для многих с тех пор является символом воровства и обмана. В 1998 году советник Ельцина Джефри Сакс , который глядя на то, что творится в России, писал , что на лицо был разрыв между тем, что говорили приватизаторы, и тем, что они делали. Главное, что они сделали : разбазарили государственное имущество в интересах малой группы людей. Что можно назвать итогами приватизации? Главный итог : возник класс олигархов , второе – свернулась промышленность, третье – схема вывода полученных в ходе приватизации средств заграницу проникла во все государственные структуры.
Сегодня геополитическая ситуация заставляет возвращать деньги в страну. Но на что стоит обратить внимание: механизм приватизации 90-ых годов остался во всех структурах власти. Он закамуфлирован, и те, кто сегодня ратует за приватизацию, вновь будут способствовать разрушению России.
Можно ли закрыть эту конфликтную ситуацию в обществе? Ее уже давно пора оформить и дооформить. Что значит закрыть тему в конфликтологическом контексте? Необходимо проанализировать механизм приватизации, указать системные противоречия и конфликты, технологию приватизации , все, что ускользало от общественного сознания , а в экспертном сознании присутствовало.
Подготовила Елена Пустыгина